有幾位朋友不約而同的發訊息過來

有幾位朋友不約而同的發訊息過來，好奇的問我為什麼這幾天都不轉公民運動(我還是不大想用媒體貼上去的標籤來描述運動)的相關新聞，以下是我的理由：

1. 前幾天說過，不幫那些要消費此議題洗流量的網站做嫁。
2. 很多內容過於偏頗，有明顯煽動的特質會激化族群分裂。
3. 某些內容斷章取義，並不完整卻讓不了解的人以訛傳訛。

我關注焦點還是在整個公民運動發起本質。先不管是不是支持或反對服貿，對我而言那是一碼歸一碼的事情，不混做一談。此次公民運動的發起，我的認知是從張慶忠用那爛步偷渡協議，彰顯出整個制度的瑕疵與問題，此運動應該聚焦在重新檢討、討論此一制度、法規、流程上的問題，然後再來處理法案，程序有了正義，民主價值才得以彰顯。

再者是，我沒有辦法清楚的指出那些文章的內容，哪些是對的、那些是錯的，我認為對的是什麼、我認為錯的是什麼，整個立論的基礎是混亂的，很多結果的猜想都還是未知，但有些文章、新聞，卻已經用蓋棺論定的立場來表述這個看法，進而影響到許多人的理解。

這幾天幾乎每篇文章都有看，我也有持續關注牆上每位朋友分享文章的類型、權重與型態，講個直白的，可能某個人分享的三篇文章裡，其中有兩篇文章裡的某些觀點是矛盾、衝突的，但是對他而言卻只是單一面相的觀點與看法，這在無形之中，也顯示出人們對於解讀資訊程度的深度還不足，導致連自己分享了什麼，其中帶出什麼相對問題都沒發現。

另外，我有我自己的觀點，但在我的觀點沒有辦法被清楚的推導、說明、解釋，並立於一完整、清晰的基礎之下時，講白點，別人說我錯，我也不能說他不對，但別人要說我不對的同時，我也會去思考那對方又說了什麼才是對。這點，呼應我前幾天提到的，這種議題，需要公開的辯論、辯證，彼此都有清楚完整的立論基礎、依據，這才討論的下去。

不然陰謀論、假想與空想，或者是說一個可能即將發生的未來，都還不是現在進行式，就這麼被人用腦補、個補的方式給說故事說完，是有失謹慎。活在當下的人們，得透過思考、思想、思維去建立、組建一完整、縝密的組織邏輯，如此才能在一個影響社會重大、百姓的議題之中，找到彼此互相最後能交集之處，甚至沒有交集，我們也能很清楚的知道，到底哪邊是對的、哪邊是錯的、哪邊真的又對人帶來影響、哪邊又只是人們的幻想。

從運動發起的那天開始，我每天都在想這件事情，當我鼓勵人們要有獨立思考的能力時，我自己也在檢討跟省思，檢視自己是不是對這議題有做足夠完整的獨立思考，從正方、反方的不同立場，自我辯證該議題背後的真實面貌，去構築出一套可能只屬於我，但並不一定完整的立論。也因為不完整，為了不在莫名的狀況下影響任何人，激化族群對立，我選擇思考與觀察，從中想要去找出一些脈絡來歸納、彙整，進而將想法變得更加貼近我所認知的真實，也就是說我可以很明白的說出我為什麼對，也可以很清楚的了解你為什麼認為我不對。

還是老話一句，這次公民運動不比過去我們隨手轉發的訊息，可能隨便一則新聞、文章影響的程度超乎你的想像，特別是人們群情激昂時，我們是不是有注意到自己的行為，到底是幫了這運動還是害了這運動，而我們到底真的是捍衛自己的權利，又或者是親手送走了我們的權利讓他人侵蝕、利用。

想想看，你做的每一步，其意義距真實離多遠。