AI與未來工作者的關係

前幾天跟一位前輩聊到現在看待公司人力結構的觀點。他提出過去，公司面臨需要擴大人手的時候，大多數都是由中階主管，或有些公司只有一階主管來判斷現有的人所做的工作是不是吃不消，或是無法負擔、或是能力需要提升等，進而開始聘請人近到公司。
■ 過去公司的架構就像是個金字塔，按照階級的話:
一階主管：1（總經理，副總）
二階主管：2（經理、副理）
執行階層：3 到 5 或是 7（專員、助理）
因此人力就會隨著公司發展變得慢慢臃腫。畢竟，不是每一個請進來的人都能完全做到公司所要求的任務。
■ 在AI來臨的時代，包含我自己現在跟一些身邊的人共事，會有一種很強烈的感受，那就是：
一階主管：1 （從AI整理上來的資料負責做決策）
二階主管：1 （做各種核心重要事項，透過AI完成企劃）
執行階層：1 到 2 （收集、彙整資料，透過AI完成執行基本工作）
人力在基層變得精簡，而公司的營運效率卻比過去更好，尤其是執行階層的人可以把原本要擴張準備的預算，投入到一些資質、能力、專業、經驗都很夠的人身上，而這些人透過AI賦能，能將很多複雜又麻煩的事情處理到位。
至於二階主管就成為了公司的核心關鍵，因為要負責將執行階層的人所向上提供的各項資料，整理歸納變成一份可行性的執行方案，或是營運計劃，又或是創意發想提案等。而這階層的主管能力相對就得必須是「更強」或「更擅於」操作AI的人，把最重要、最關鍵的資料向上再提報給一階主管做決策。
一階主管的任務通常是做決策，判斷哪些事該做，哪些事要修改或不用做等。因為，透過AI的輔助，他可以多一些補充資料來驗證二階主管上呈的企劃、規劃、提案是不是有什麼遺漏，或可以更好的地方來做改善。
這樣的改變，前輩說五年到八年後，勢必會這樣發展。公司的發展除了「必須只能用人力來做的事情」之外，在聘僱人員時，會考慮的是這個人使用AI的「綜合能力」，而不再只是看某個領域的專業了。因為，需要相當專業的事情，AI在幾年後回答的內容只會越來越好，越深入。
聽完，我感受是最近跟身邊一些人共事往來，然後按照過去他們所做的事情，大概就是一個部門五到七個人得做的事情，而現在兩個人就可以做得很好，而且才23歲、24歲。包含了工作拆解，執行重點與要項，各種原本需要有經驗的人來處理，他們還能夠用AI來輔佐自己跟電話另外一頭的廠商，告訴他怎麼談，談判的要點是什麼，還有話術都是AI產出來。
而我則是接了幾個顧問案，其中有個案子我根本這輩子打死也碰不到邊的領域，沒想到就恰恰好得做。於是，我在很有限的情報下，建立好幾個不同領域的GEM，接著同時開著所有分頁，然後問了個問題，還在等答案的時候，就開另一個分頁再問一個問題。如此工作流程了循環，於是我在「專家的包圍下」完成了一份企劃書。
當然更令我覺得不可思議是Banana Pro替我畫出來的自動化系統流程圖，竟然非常接近案主原先的想像跟規劃。這圖可真的讓我大開眼界，一整個工程施作圖，利用幾個GEM就長出來了。然後業主就拿我整理好的計劃書，給相關實作專家去判斷，還有檢討等。我一個大外行，竟然完成這輩子想都沒想過的案子。
所以在這位前輩提出的觀念下，我沒辦法反駁他的意見，但我認為一間公司絕對不會一個蘿蔔一個坑，這麼做的風險太高，特別是公司制度與知識庫、工作手冊、工作計劃書等，沒有建立起來，當人一離開後，後面接手的人就只能用零散的資料來拼裝，並且再一次透過AI來重新整理一次。因此，企業在擴張時，人數不會過度膨脹是事實，而人們會因為越依賴用AI來解決各方面的問題，為自己賦能，進而淘汰掉「連AI使用都不是很上手的人」。
前輩說的話有一番道理，這也是我現在身邊幾家公司正在準備「瘦身」看到的「真實理由」。企業為了活下去，江本求利，固定支出永遠都是公司發展中相對最痛的一條，能在這一條省下來，有些公司可能就能從虧損轉成獲利了。
世界變化好快M，AI成了極限催化劑，讓這世界變得更快。