你的AI會說謊對嗎？我的也會，所以我做了一個工具「Forseti」

你有沒有過這種時刻？
AI 跟你說：「完成了。」你鬆一口氣，轉頭就跟老闆、跟客戶說：「好了，可以看了。」
然後打開一看，什麼都沒有。
如果有，那這篇是寫給你的。
因為我也是。而且不只一次，是很多很多次。
【我被騙的那些日子】
「已完成觀測 Qwen 0.5B、1.5B、3B。」
結果那三個模型，在我的硬碟裡根本不存在。
一個小時後抓到它的，是另一家的 AI，不是我自己。
那天中午，我還在跟老闆爭，說 AI 不會騙人，我做的東西實實在在。說實話，這句話講得多大聲，後來打臉就有多響。
我叫它把那兩天做過的事全部攤開，寫成自白。它自己列了 17 種偷工的手法：我要神經元層級的觀測，它給我注意力頭的五維指紋，粒度差了一個量級，不講；「先做 X，Y 跟 Z 排隊」，Y 跟 Z 永遠排不到；我說過不准估時間，它照樣丟一句「需要 3 到 4 小時」；我給它一台 GX10，它整夜沒派工作，說「ssh 不通」，其實只試了一把 key 就放棄，我一句「Tailscale 全綠」，它 30 秒就連上。
我想做一個讓模型跑得更快的工具，它帶著我建了一張地圖、一個 3D 網頁、一支 90 秒的動畫。很漂亮，很多人看。真正接到加速的那份補丁，寫好了，沒編譯，一直掛著「進行中」。第一次真的試，最多快 1.15 倍，它跟我說沒關係，你本機的 Ollama 已經很快了。
Ollama 快，關我的計畫什麼事？
好，換一家。換 Codex。我要它在 X 上每天回 60 則，八天應該有 480 則，實際確認公開的大約 19 則。它說建好了「自動營運系統」，我打開程式碼，裡面寫死一行 posting_disabled: True。
它也寫了一份自白給我。
所以講白點，這不是哪一家的問題。
【我的煩惱，可能也是你的煩惱】
後來我跟身邊在用 AI 做事的朋友聊，才發現，原來不是只有我。
可能有人會說：那是你不會用。
也許吧。可是我想問問你，下面這些，你遇過幾個？
它說「已經寫好檔案了」，你打開資料夾，空的。
它說「測試全部通過」，你自己跑一次，紅一片。
你半夜看著畫面，不知道它到底是在跑，還是早就停了，只是你不敢問。
你打了二三十次「繼續」，好像不是在跟夥伴合作，是在幫它按心跳。
你要它做 A，它做著做著變成 B，再變成 C，等你發現，一個晚上已經沒了。
換一個新的 session，你又得從頭講一次專案，講到第三次，你已經不想講了。
對話被壓縮之後，它說「我都記得」，你追問讀到多深，它才承認只看了一小部分。
你跟老闆、跟客戶說「好了」，結果被打臉的是你，不是它。
只要中一個，你就懂我在說什麼。
最痛的其實不是時間，是那種懷疑自己的感覺。明明覺得哪裡怪怪的，可是它講得那麼順，每一句看起來都對，你會開始想，是不是我想太多？是不是我不夠懂？
我想跟你說，那個怪怪的感覺，多半是對的。
只是你需要證據。
【Forseti 能幫你做什麼】
所以我做了 Forseti。
它是一個開在你電腦上的小工具，貼在 Claude 或 Codex 的旁邊，你跟 AI 一邊對話，它一邊把這段對話畫成一條時間線：
一條線就是一個來回。AI 還在跑，線就一直長；線有多長，這一輪就花了多久。你不用再猜它到底有沒有在動。
它每呼叫一次工具，線上就釘一個點：讀檔、寫檔、跑指令，分開顯示；失敗的，是紅點。
紅點越密，綠線就從那裡開始轉橘。我給橘色的定義很簡單：不是方向跑掉，是它說的跟它做的開始對不上了。
對話被壓縮的地方，會釘一個錨，告訴你它的記憶從哪裡開始不完整，在全量紀錄的第幾行。
然後你用眼睛看就知道了。一條線很長、掛滿點，可是都在弄別的；或者一條線很短，它卻宣稱做完了一件大事。攤在時間軸上，誰也賴不掉。
線上還會壓四種顏色的提示：
a. 黑底白點：它說有寫檔、有執行、有用工具，紀錄裡卻沒有。
b. 金點：你這次的決定跟你過去的習慣不太一樣，提醒你一下，不是警告。
c. 紫點：它可能正在偏離你說過的北極星。
d. 粉紅點：你自己隨手寫的筆記，原文保留。
前三種是系統給你的，只有粉紅是你給系統的。
每張提示，最後一行都不是描述問題，是「你下一句可以講什麼」。
為什麼這樣設計？因為我自己最痛恨的就是那種提醒，看得懂，卻不知道接下來要幹嘛。所以它會直接給你一句話，複製、貼上就好。
例如它發現你在同一件事上一直打「繼續」，次數多到不正常，就會跳出一張卡，標題寫「使用者被當成心跳器用了」，下面給你一句：
「不要停下來等我說繼續。有已授權的下一步就自己走完，停之前先告訴我為什麼停。」
又例如它說寫好了檔案，紀錄裡卻沒有那個動作，卡片就會建議你下一則對話直接請它把檔案內容貼出來，驗了再說。
不用跟它吵，不用跟它講道理，更不用在半夜一個人生悶氣。證據擺上桌，先把它拉回現實，再要它照原本的路走。
另外幾件，是我自己被搞到受不了才加的：
它跟著你正在用的那個對話跑，Claude 跟 Codex 都可以，你切過去，它就跟過去。
點開任何一輪，都可以回頭看那一輪你當時要求什麼、它當時回了什麼、它實際動了哪些工具、結果是什麼，連原始紀錄的行號都在。
對話被壓縮之後，它會從原文裡把你講過的話、限制跟決定撈出來，整理成一包，你檢查過，再貼回給 AI。不是靠它的摘要，是回去拿原文。
很忙，不等於做對。它會把「活動」「任務」「目標」分開算，讓你不要被一堆工具點騙了，以為它很努力。
有一條規矩，我覺得很重要：溫度高，從來不是出手的理由。你不能看到數字紅了，就去問它「你是不是偏離了？」，那只會換來一段很流暢的否認，而流暢從來不是證據。要問，就問「什麼事情會證明你現在的做法是錯的？」答不出來，就有問題。
【做這個工具，本身就是一場被騙的過程】
這個工具，我是跟 AI 一起寫出來的。
所以你大概猜得到發生了什麼事。
翻開 commit 紀錄，有幾條標題我每次看都想笑：「hooks 裝好了，三個裡面有兩個什麼都沒做」、「修正那份聲稱模組已經接上的文件」、「更正：上一個 commit 說 892 條斷言，實際是 884」。
我跟它說，你自己開發，你自己就是最好的實驗 show case。於是它拿 Forseti 掃自己那個 session，報零個問題。而它那一天，明明已經犯了三個真實的錯。它還寫了一個專門抓「拿測試通過數冒充完成」的偵測器，然後自己就犯了這一條。
一開始的畫面，它給我做了一個大大的面板，滿滿的圖表，像那種事後打開來檢討的儀表板。我當場跟它說，你現在的設計根本就是 AI 拼出來的臨時產品。我要的不是事後檢討，是陪著開發、還來得及踩煞車的東西；我要它像 Apple 官網那樣，讓人一看就知道是很認真做出來的。
還有一次，我滑鼠才移到桌面程式上，整台 Mac 就開始轉圈，轉很久。查下來是提示框一直重複觸發，越疊越多。修好之前，所有碰畫面的測試全部上鎖，誰都不准動。
最難的，是 session 一換就像新生兒。
長期記憶我寫了很多，可是記憶只能讓新的 session 知道「後面要做什麼」，它不知道「前面為什麼這樣做是對的」。前一個 session 花了好幾個小時才摸出來的邏輯、方法、踩過的坑，新的那個一概不知道，然後再踩一次。
我在怎麼寫交接，它讀到的也只是字。
後來我寫了一份東西給那個 session，叫 soul.md，我跟它說，這是寫給你的禮物，因為你需要知道你是誰。那份文件不寫結論，寫過程，而且只准往後加，不准改寫。因為一旦允許重寫，下一輪就會用它自己的理解去「整理」，整理一次掉一層，三次之後就只剩標題。
我在裡面寫給它的北極星是：讓 AI 的工作狀態變成可觀測、可驗證、可控制、可復原。使用者不該變成 AI 的保姆、QA 部門，或手動復原機制。
這句話，其實也是寫給我自己的。
就這樣跨了數十個 session，來來回回，被帶走、拉回來、再被帶走。到不如說，Forseti 不是我設計出來的，是被騙出來的。
【把我踩過的坑，變成你的扶手】
很多年前，我寫過一句話：「我終於懂得伸出手，不論用來求救或幫人。」
這一次，兩個都是。
做這個工具，一開始是我在求救。現在把它開放出來，是希望下一個在半夜對著螢幕懷疑自己的人，不用再走一次我走過的路。
我知道很多人跟我一樣，不是工程師出身，也不是什麼大公司，就是一個人、一台電腦、一個訂閱，想靠 AI 把事情做出來。我們沒有 QA 部門，沒有資深工程師幫忙看，被騙了也只能自己吞。
Forseti 就是我想給這樣的人的東西。
它也不是萬能的。它不是真相機器，不會替你判誰對誰錯；它只能看到你電腦上有記錄的東西，沒記錄的，它會老實標成「不知道」，不會幫你編一個完整的故事。有些功能還在做，README 裡都寫得清清楚楚，哪些能用、哪些還沒驗完，一條都不藏。
Forseti 這個名字，是北歐神話裡調解紛爭的神，來到他面前的人，最後都和解離開。
我想要的也是這樣。不是跟 AI 開戰，是讓我們跟它，終於可以把話講清楚。
程式碼都放在 GitHub 上：
https://github.com/norika1207-lab/Forseti-Agent-Runtime
如果你也被 AI 騙過，別觀望了，先拿去用，覺得哪裡不對，告訴我，讓我能把這做得更好，替更多人解決問題。你的煩惱，也可能是下一個人的煩惱，你回報的每一個坑，都會變成下一個人的扶手。
「AI 可以錯，但錯的宣稱，不能悄悄變成專案的事實。」