市場少了選擇，問題出在消費者自己

延伸上一則。

選擇是自由的，大多數的選擇主導權不是外力影響而是自己使然。當商品不夠好，賣再貴也不會有人買，市場機制自然會進行淘汰，而當一個有價值，多數人奉獻心力投入的狀況下，因為消費意願等各種複雜關係，導致商品價格無法被市場接受，最後選擇不進入甚至是離開，損失的又是消費者，市場少了個可以選擇的機會。

當我們說市場封閉時，造城市場封閉的主因相對成因可能也是包容性、接受性、認知性的不足。問題依舊出在消費者本身。

用個誇張一點的舉例方式。

有人喜歡吃一客100元的牛排，同樣也有人喜歡吃一客5000元的牛排，沒理由拿100元的牛排去要求5000元的牛排賣同等價位，這種要求是不切實際的期待。而當大多數人都認為5000元的牛排只能賣100元時，那5000元牛排的餐廳自然會消失、沉沒在市場之中。要說是被淘汰也好或是被抵制也罷，這選擇自然就會不見。(很誇張的舉例，只想強調對比落差。)

但，原本想要吃5000元牛排的客人怎麼辦？涼拌炒雞蛋啊，台灣現在也很多商品沒人要進口啊，還不就是內需市場撐不起來，進口近來是賣心酸的，進口商吃貨吃多了也會吃到住進加護病房，最後回天乏術早早往生。這是市場選錯了嗎？沒錯，這就是選錯的後果，所以大多數的人會避開這個市場，因此市場中的消費者就失去了選擇權，反而被少數事物給綁架。

誰害的？還不就是在這市場中的你跟我...。