在台灣做設計到底有沒有發展？

這問題我比較想要將層次拉到「做什麼樣的設計」。如果說是純粹的平面、網頁設計，其相對價值因為入門門檻低的關係，比較不容易被凸顯。雖然這樣比喻不好，但就像是當大多數人都只想應徵行政工作，行政這份也有專業的工作也會因為一大堆人進來，造成整個工作產出水平不一，進而令整個工作價值被平均化的降低。

不過，換個角度來講，當設計可以被商品化或者是創意這種無法具體化的東西能夠成為購買的真實理由，某種程度，設計是可以被當作商品販售，而一種曾經發展過的創意，妥善將其商品化，把創意複製販售到也不是不行，只是用什麼方法跟形式賣掉。舉例來說，設計師因創意與設計出來的作品被人喜愛進而變成品牌，讓客戶喜歡為此掏錢買單。

更聚焦的來談，我想設計不論走到哪裡都有發展，唯一的差別是在於做什麼樣的設計。我是這麼解釋去設計這兩個字【設定與計畫】。依照不同的市場去設定不一樣的目標，依照其目標去制定相對計畫。

有點將設計這兩個字的既有認知與格局整個拉低下來。不過，能因設計推出符合市場要的商品，我想那才是真正做設計的關鍵，商業化的作品不就是為了要迎合市場需求，如果僅只想做孤芳自賞或是少數人才喜歡的東西，那應該往藝術家去發展而不是走向設計師。

當然，我這樣去解釋設計兩個字是不完全合適，只是針對目前市場上的現況，尤其在台灣，設計要走向價值彰顯的路，那就必須找出真正具體、真實、貼近人們生活的一種商業型態，光是靠純粹的接案滿足短暫瞬間的需要，而無法成為人們生活的一部分，事實上很難長期延續在對方心中延展那價值，除非，品牌化的程度做到相當深厚。

我個人是偏愛設計往「真正實在的商品」這條路逼近，讓自己的設計想法或觀念可以真實的出現在人們手上或是周遭，那種價值才容易令人們說故事與感念。