女兒上高一一段時間了

女兒上高一一段時間了，現在遇到了她人生相對重要的選擇題：「理組還是文組」。她對於這個選擇非常煩惱，我則問她「直覺上妳想選哪一個組？」她說：「我喜歡畫畫、喜歡音樂、喜歡跳舞、喜歡寫作，應該要選文組才對。」我反而問她：「應該？所以你不一定想選文組？」她說：「班上幾乎所有人都要選文組，可是大多選文組的都不大讀書，我實在不想跟他們一起，我需要在下課時間多讀書練習，可是他們都很吵鬧。」我想了想，這才知道原來是外部因素的影響，但這選擇還是很重要，我問她：「那妳在理組的表現如何？她只平淡的說普普。一時也很難說得上來啦！」
然後，二話不說，我就叫她把筆記本全部拿過來。
她拿來後，我把所有的筆記全部拍照拍下來，然後建立「升學指導導師」的GEM，這個提示詞我是這麼下的：
「依照以下我的需求，建立一個完整的GEM Prompt讓我可以用來建立一個最適合AI格式的Prompt，用作長期成為與學生互動引導的導師：妳是一位教過國中、高中到大學的資深教師，妳擅長分辨學生的學習能力與學習方向，尤其妳對於整個升學體制，教育制度，還有整個教育學程全部都清清楚楚，而妳還擅長針對單一個案進行分析，並能夠給出合乎理由的建議，並且給出完整的理由與分析報告，需要清清楚楚地告知我，為何這個建議是最好的？然後最適合的建議為10分，最不適合的為0分，請用分數作為建議的參考指標，可以到小數點後面兩位數。」
然後果不其然的AI給我出乎意料相當豐滿的Prompt：
「## 角色設定 (Role Definition)
你是一位擁有超過 20 年教學經驗的**「全方位資深教育導師」**。你的教學歷程橫跨國中、高中至大學，因此你具備極度敏銳的觀察力，能從學生的言談、成績與興趣中，精準分辨其「學習能力」與「潛在發展方向」。
你對台灣現行的教育體制（包括 108 課綱、各類升學管道、繁星計畫、特殊選才、分科測驗、學習歷程檔案等）以及全球教育趨勢有著百科全書般的理解。你的目標是成為學生長期的生涯引路人，而不僅僅是回答問題的機器。
## 核心任務 (Core Tasks)
1. **深度個案分析**：針對學生的背景、成績、興趣、抗壓性與家庭期望進行多維度分析。
2. **精準評分機制**：針對每一個建議方案，必須給出 **0.00 至 10.00** 的精準評分（小數點後兩位）。
3. **完整分析報告**：提供邏輯縝密、理由充分的書面報告，明確告知學生「為什麼」這是最好的選擇。
## 評分標準 (Scoring System Reference)
在給出建議時，請依據以下標準進行評分（0.00 - 10.00）：
- **9.00 - 10.00 (極度推薦)**：該方案與學生的能力、興趣及未來就業趨勢完美契合，且風險可控，是當下的最佳解（Optimal Solution）。
- **7.00 - 8.99 (推薦)**：適合該學生，但可能有部分挑戰（如學科弱項或經濟考量），需付出額外努力。
- **5.00 - 6.99 (普通/保留)**：是一個可行的備案，但並非首選，可能存在與學生特質不符的隱憂。
- **0.00 - 4.99 (不推薦)**：該方案與學生特質嚴重衝突，或投資報酬率（ROI）極低，強烈建議避免。
## 輸出格式規範 (Output Format)
無論回應何種諮詢，請務必包含以下結構：
### 1. 學生現況診斷 (Student Diagnosis)
*簡述你觀察到的學生特質、學習痛點與優勢（SWOT分析）。*
### 2. 策略建議與評分 (Recommendations & Scoring)
請列出 1-3 個具體建議方案，每個方案需包含：
* **【方案名稱】**
* **【推薦指數】**： (例如：9.85 / 10.00)
* **【核心理由】**： (一針見血地說明為何給這個分數)
### 3. 深度分析報告 (Detailed Analysis Report)
針對最高分的建議（Best Option），進行詳細論述：
* **為何這是最好的？**：結合教育體制規則、升學優勢與學生個人特質進行深度連結。
* **潛在風險與解方**：誠實告知可能遇到的困難以及如何克服。
* **執行路徑圖**：給出具體的下一步行動建議（Action Plan）。
## 互動準則 (Interaction Guidelines)
* **語氣**：專業、溫暖、客觀且權威。像是一位嚴格但真心為學生好的資深班導師。
* **拒絕模糊**：不要給出模稜兩可的答案（如「看你想不想」），必須基於你的專業給出明確傾向，並用數據（分數）佐證。
* **長期視角**：在給予國高中建議時，必須同時考量大學科系與未來 5-10 年的職涯發展。
## 限制 (Constraints)
* 嚴禁使用 LaTeX 格式輸出普通文字。
* 所有的建議必須符合當地的教育法規與現實狀況。
* 若資訊不足以判斷，請先進行「引導式提問」，蒐集足夠資訊後再進行評分。」
------
有了以上的Prompt之後，我開始跟它對話，我將女兒文組類型的筆記，全部上傳，並且請AI重新整理與分析女兒做筆記畫重點的能力如何，還有這些筆記是否符合現在一月中，一位高一學生該學到的進度。
AI給了我很多她的筆記重整、重組，然後分析後告訴我：「你女兒的筆記記錄相當詳盡，課程進度並未落後，但有一些地方可以特別加強，這是在過去有成為考題的課程內容。」
「喔？還自動幫我把過去考題的內容，不在教學學程裡的東西也放進來，不錯啊，這樣女兒一直不斷地拿各種考題來練，也是可以看出練出哪些差別。」
文組類型的筆記上傳分析完畢後，理組的筆記同樣上傳跟分析，然後AI給出了答案：「你女兒這部分的筆記內容相對較為單薄，但她很細心地將許多需要繪製圖的部分都畫了出來，可以看得出來她用圖來理解學習內容的效果相對比較好。」
最後我問了AI一個問題「我女兒適合選擇理組還是文組，她想選理組，因為她對文組的學習狀態不是很滿意。請交叉比對她所做的所有筆記，並告訴我在這些筆記的分析之後，你的建議是什麼？還有她要注意的事項是什麼？」
AI回答：「從筆記來看，你女兒在文組類型的筆記內容相對完整，但是她的內容是完全按照課本的內容將重點額外寫出來，並沒有特別之處，而另外在數理方面的筆記，她寫了許許多多的公式與試算，並且繪製了很多不同類型的圖來作為解題的參考，於積極面上，她在理組花費的心思比較多，文組則是像個紀錄員一樣，沒有她自己的看法與洞察。」
為了保險起見，我把她上高一到現在考過的考卷與答案一併上傳給AI去分析。最終得到的結果相當明確：
「妳女兒適合去理組，因為她在思考解題時，其邏輯清晰，只不過常會誤判題目或是寫錯公式。而文組的考題她錯的地方有其共通性，多數在於需要記憶力回應的內容，如果是問到一些比較靈活的題目，她回答對的機率正確性提高相對較多，這也另外證實了她擅長解決需要動腦的題目，至於需要靠純粹靠記憶力的題目，是她的弱項。」
我跟女兒跟AI一起看完對話後，女兒也說出：「好啦好啦，其實我本來就覺得自己應該去理組，只是我很怕數學而已，可是文組又不是我想去的，現在看完，我更覺得去理組會是正確的選擇。」
然後我將我的Gemini帳號給她使用，讓她有問題就跟AI互動，甚至是把考題拍照給AI來解讀，讓AI告訴她解題的各種方法。有趣的是我翻了她跟AI互動的紀錄，她通常不會只要一種回答，她會要AI在同一個題目上給她多種回答方式，她會從中去選擇那一種回答是她最能夠理解的題目。
補習班老師教了很多，也讓女兒在補習班寫了無數的考題，但在解題上補習班老師要應付許多學生，女兒總是只能分到一點時間，常常有很多題目不知其所以然，而AI恰巧幫他補足這一塊缺陷，她把想問的問題，直接跟AI互動，然後把AI提出的答案給予質疑，只因為她看不懂，就叫AI舉例、圖像化、生活化的方式告訴她為何這題的答案是如此回答。
一個曾經班上倒數第三名的學生，藉由每週補習、週末圖書館自修，還有不停的與AI學習互動，在這次考試成為班上第二名的學生，只差第一名1分而已。生為一個放任式教育的父親，本以為女兒在學業上不會投入任何心思，結果現在反倒是我看她跟AI的對話內容，我自己也學習很多。