我在社交媒體上做了一場發文實驗

最近我在實驗經營的頻率、內容與屬性，如果有在長期關注我所發布資訊的人，應該不難發現一系列的變化，整個順序如下：

1. 長文+連結分享
2. 長文+中長度文+連結分享(政治、時事)
3. 長文+中長度文+短文+連結分享(時事、生活)
4. 中長度文+短文+連結分享(時事、生活、趣味)
5. 中長度文+短文
6. 短文+照片+連結分享(時事、生活)
7. 短文+照片+趣聞
8. 短文+連結分享(生活、產業情報)

在7個不同的發文模式裡，每一個階段接觸到的人都不一樣，每一則近況的議題所影響的效果不一樣，有些人因為政治類型的議題談多了，自然而然的選擇取消好友、取消訂閱，有些人則是因為對於時事充滿著壓抑與不安，於是反而加入討論。

在眾多的文字裡，短文帶來的效果其反應兩極化，同樣在140個字以內，有人會認為那是具有正面的激勵意義，有的人會認為那是自以為是的言論，而也有人在解讀正面資訊的過程中用負面的方法回應，因此短文反而造成的想像空間較大，可卻因此形成了各自解讀的局面。

長文貼近生活、職場、觀念的文章獲得的分享最多，而教學類型的長文比較不容易引起共鳴，人們不大喜歡教條式的口吻在一個社交媒體上被教育著。而第一人稱的口吻比較可以貼近人們的自身處境，因此通常透過人的對話之間所談論的議題比較容易被人們參與討論並且分享。

至於連結分享所造成的反應相當主觀，因為大多分享的議題都已經具有相當的主觀切入立場，所以會認同的人就會認同，不會認同的人，同類型資訊貼多了就會有人取消訂閱以及取消好友。

這幾個月的觀察下來，每一個階段累積出來的族群的屬性都不大一樣，光是發文的方法不同、選擇題材的不同、文字設計的不同，引起迴響跟互動的類型與屬性也都不同。而真正願意是因為『我』的多元想法、內容與資訊留下來的人，大多這類型的人絕大多數都已經具有相當工作經驗，在明辨資訊上自有一套方法，所以不大容易被我所選擇的題材給影響，反而是會因為題材的選擇增加其參與的深度。不過廣度卻相對不足。

因此，內容會影響人們在社交關係上的距離與深度，如果過度偏門的只局限在某個資訊領域下，會逐漸排擠掉原本因其他資訊進來的人們，發文的頻率也會因為時間、次數、密集性等，不論是因此造成人們閱聽的壓力還是影響收看的品質，都會間接反饋回到是否繼續訂閱我的內容之上。