前幾天我跟同事在談話的時候，被他唸到從第一次見面到該次開會

前幾天我跟同事在談話的時候，被他唸到從第一次見面到該次開會，每次看我都在寫寫寫，寫不停，到底有什麼好寫的，筆記怎麼一本又一本寫完。

基本上我寫筆記大多都在記幾件事情：

1. 幾月幾號幾分幾點
2. 打扮穿著
3. 主觀看到的外顯顏色
4. 皮膚膚質狀態
5. 眼神狀態
6. 行為呈現狀況

然後我接下來會記溝通的重點，好比說很多很多的關鍵字，但更多時候記下的這些關鍵字其實是在寫「對方思維邏輯的組成」。講白點，是什麼時間點讓他說出這種話，又為什麼會這樣講，他這麼說背後的目的是什麼，再者是他講出這些話後的整個表情與肢體動作是什麼。

最重要的是我做了什麼反應，而對方又做了什麼相對反應。

筆記是要要讓我覺得能起作用，那要起作用就不完全是當下溝通時的內容，反而是那個人在溝通時的狀態跟狀況。這些資訊會跟我前幾次的會議所記錄下的內容去串連，盡量在這過程中去更清楚的勾勒出該人的人格特質與輪廓。包含到底他講哪些話是真話、哪些話是假話、哪些話是場面話，要判斷這些，都得靠一次又一次累積下來的資訊。

雖然我記得是關鍵字，但這些關鍵字組合起就變成對方講的一句話、一個意思、一個想法。將這些組合起來，其實可以拼出一些溝通邏輯，拿著這個邏輯去比對之前我整理出來的是不是連貫。比方說人們常常會在事後講「我們溝通深度不足」，但所謂溝通深度不足是基於哪一種認知？是因為講太少？講不多？講沒有到位？講錯方向？講的重點全無？要確認這一切，得先從過去他談話的脈絡來分析。

我通常會分析一個人溝通的脈絡是落在這幾個象限：

1. 主要議題
2. 次要議題
3. 生活雜事
4. 隨口閒聊
5. 特定抱怨
6. 形勢主導

每次會議後，大概會簡單去歸納出這個人再一次會議之中分布在這些類項的內容各別佔比是多少，然後來判斷這個人溝通的脈絡應該先從哪些面相開始著手，並且在對方在意的比重上先做好準備，開始強化這段的互動，接著再引導到我想要對方去談的項目上。一般來講，人們可能不容易理解其實自己講話的脈絡重複性很高，特別像我每次都記錄下來之後，發現幾乎有些話的順延脈絡總是因為說了什麼事情後，下一件事情就跟著來，而兩次不同的溝通只要依循著這個脈絡，可能某些同類型的話又被帶出來。

因此我的筆記本上滿滿記著不同的人，不同的穿著、不同的思維邏輯、不同的溝通重點、不同的關注焦點、不同的人格側寫。舉剛剛的例子，溝通深度不足，有可能是因為在談的方向上哪些比例太高、哪些太低，又或者是在主要議題上的討論方式錯誤。像是我提出A的看法，對方提出B的看法，但我們不會當下就去思考為什麼對方會提出這種看法，於是討論淪落於捍衛戰，相互捍衛自己的看法導致沒有交集，最後結論就是要再想想。

一方面用這筆記也記錄我自身的反應，我說了什麼，哪件事情觸動了我，哪些問題讓我聽了會影響情緒，接著旁邊就會簡單括號寫上「那我應該怎麼去做？或是應對？」另一方面，寫下我認為應該這個人溝通的幾個注意事項，例如他在意的點是什麼？說了他做何反應？同樣一個點多談幾次，那些反應是否重疊？是的話那反應偏向好還是不好，有點透過反覆的練習去找到溝通切入的脈絡。

我常講，要溝通討論事情前，不要把事擺前面，先把人擺前面，搞清楚你在跟誰講話，那就知道你該說什麼。把事情放前面，沒有弄清楚對方式什麼樣的人，那說再多都是白搭，因為很有可能講了很多，結果說出來的內容全部都違反這個人的性格特質，他根本就沒有心聽下去，此時不論說什麼，一定會被事後的討論打槍到底。

筆記本上密密麻麻的一大部分不能公開大概是寫這些，最後這些資料就會整理到人物側寫本裡面，至於那裡面的資料，很多就是作為我自己日後CRM時的一些參考依據。