數位時代一篇提到「創業算命仙」這文章

數位時代一篇提到「創業算命仙」這文章。有部分認同，有部分不認同。

認同之處是：「創業真沒辦法用教的就通。與其教一些Pitch投資人的方法，像是教簡報、企劃、溝通之類的提高投資機率等，對新創業者幫助有限。如果還從中換得5%-10%的股份，似乎有還有很多空間可以討論。創業者真正需要的是具體管理能力、行銷能力、業務能力的具體提升，實際有價值之處又來自於可以導入資源，協助團隊經營的基底，替其耕耘一些創業基礎，或帶來稀有資源加速前進等。」

不認同之處是：「總是有一派人的論點為 - 沒創業過的人教創業、沒做過電商的教電商、沒幹過行銷的教行銷。事實上，很多電影大導演拍出賣座又得獎的電影，在影藝學院裡也是被沒有拍出賣座電影的教授給教出來；工廠設置新廠並設計生產線，有一大部份是請沒實際開過或經營工廠的教授給教會；會寫程式的人，往往不少人是給沒實際寫過了不起程式功能的教授所教出來。」

並不是一定要在某個領域做過，或做出成績才能教，而是知識的價值與其實用性，看得還是學習者本身後續怎麼使用。俗話說：「師父領進門，修行在個人」。知識傳遞本身就具有其價值與意義，接收知識的人，怎麼去內化、轉化，進而到運用與操作，這是另一碼事。創業過程中，要學的事情非常多，很多事情學了可能徒勞無功，但面對不同的情境與狀況，本來要應付的問題一多，所需學習的知識與專業就會相應而生。

好比真遇到要應付投資人時，創業家可能不只得學Pitch技巧，還得多學業務技巧，甚至念些心理、財務、策略、賽局等知識，同時能多一點懂得徵信、調查的底，會比較容易判斷哪些投資人值得花時間、哪些保持距離較適當，有太多面相要注意，不單單只是具備某個領域的技能就好。該文章特別限縮至某個範圍內，看起來就是很針對性的對某一群人指桑罵槐，而且很主觀想強調這群人做法很不好、很負面。

怎麼表達是作者自由，但如果一篇文章能帶出幾個觀點，或許看文章的人們可以再多一些觀點去思考看看，是不是有哪些事情我們沒想過，換個角度與位置去想想，也許又有不同看法冒出。我是認為那些拿走創業家5%-10%的股份，在商業現實社會裡，如果因創業家本身不會想，也不懂，沒搞清楚狀況而被人凹走，說句難聽一點：「那不過剛好而已」。做生意很現實，要是自己覺得學到的東西幫助很大，而看看自己股份似乎又沒多少價值，要給也是一個願打一個願挨。

反之，覺得自己股份很重要，學到的知識或技能感覺不該給到那個股份，身為創業家不論是否簽了什麼協議，該爭取的就得做到底。另外，沒賺錢公司給出去的股份，說實話沒什麼價值，80%以上新創企業第一年就掛了，用輔導或顧問換得股份到底佔有多少程度的利益，難以判斷。畢竟創業這檔事，遇上什麼鳥事、爛事，都創業家扛到底拼到死，本來就是標準配備，哪有理由被吃豆腐還默不吭聲。

總而言之，創業之路是一條替自己與夥伴負責的不歸路，想盡辦法為公司做到利益最大化本就天經地義，不論外界怎麼看、聲音怎麼傳，倒也輪不到我們插上個幾句。

文後補充：令人覺得有趣玩味之處，觀察對該文章下評論的人，大部份片面支持該文觀點，而這些支持的人，有一部分也曾發表過對於網路酸言酸語持負面態度，不喜歡或不傾向在社交圈上看到這類針對性的負面言論。但，該篇文章就是一偏鎖定特定族群或人士的「非常個人主觀看法」。