上班跟創業根本是兩個不同宇宙

週末翻Netflix，意外翻到一部韓劇「新創」，看到劇名時突然心裡揪了一下，想說新創「不就那樣」，還有什麼可以演的？好奇心驅使下繼續把第一集給看完。
其中有一段是女主角的爸爸，創業成立新網站要募資，恰巧有一段演到要面對一群風險創投評估經理人。此時，其中一位代表問了個問題：「這問題要謹慎回覆，我們要確認彼此是不是有同樣的想法，當新創面臨市場挑戰，需要現金營運時，我想問你是否會因此去調整商業模式，盡快將商模轉為獲利形式？或是持續追求用戶成長？」
該人面露難色，並且非常困擾的回答：「不會，雖然沒有錢經營很辛苦，也很難受，但是現階段還是想要追求用戶數的增長，尤其是轉為盈利的商業模式之後，可能會影響用戶體驗，這就違背了網站一開始成立的初衷，我還是希望能服務更多的人，讓大家都喜歡上這個網站，讓人們願意與習慣使用我們提供的服務。」會議上的幾位投資人聽了後，面露難色，幾個人你看我、我看你，最後該位主要代表以出乎意料的口吻說：「太好了，我們想法一致，我們決定投資你，下週來我們公司詳談細節。」
看到這，太太轉過頭來看我：「為什麼跟你平常講的狀況都不一樣？」我回太太：「廢話，這是演戲好嗎？如果投資人回答『是』，那後面怎麼演？後面劇情不就是很一般般、血淋淋追業績成長的故事，這跟一般通俗企業有什麼兩樣？如果是這樣，何須再拍這種以『新創』為主的劇喔？直接拍企業經營互鬥好了，何必拍新創？」太太又問：「那你們的狀況到底是什麼？」我想了想，太太做了一輩子上班族，實在很難理解，我還是試圖跟她解釋一些現況。
我說：「按照劇裡的狀況，通常遇上風險投資基金之類的專業投資經理人，會被問到的問題不外乎是：
1.） 年營收到多少規模、
2.） 每年成長速度多少、
3.） 每年實現盈利多少、
4.） 海外規模化可能性、
5.） 公司組織現有人數、
6.） 公司估值應該多少 、
7.） 這能指數級增長嗎，
太太：「那你們公司不就根本不用談了？」
我回太太：「妳終於知道了！這就是投資人的現實，他們沒有錯，站在他們的立場，本來就是要投資能槓桿高回報的事業才對。因為，換成妳有錢，妳要投資的是保本回報，還是具有高度風險與不確定性的事業？雖然，投資就是高風險高回報，但業界真得投對標的能賺錢的少，虧錢的投資人多，大家最終還是得面對『績效』這挑戰。因此，想清楚，如果妳假想自己是投資人的話，真敢投資沒有賺錢、沒有盈利，只有不斷衝會員數，而且變現獲利模式尚不明朗的公司嗎？」
聽到此，太太一句：「說法感覺起來矛盾，有些只看錢，有些又不用看，雖說不是不懂技術領域的發展重要性，但關鍵應該還是在投資人的興趣跟策略，遇到特別想投資某個領域的投資人，肯定相對態度會差異很大。」太太緊接著說：「那這片你還是不要看好了，免得越看越火。」我說：「不會火，因為會越看哭越大，看到新創被拒絕的那種共鳴感，真的只能互刷求溫暖，現在還能看劇看到有人跟我們一樣被洗臉洗到臉皮都爛了，反而覺得很溫馨。」
太太：「創業真有這麼辛苦喔？」
我：「......。」（完全解釋不下去了，已經不是辛苦能說，很多事情就放心底別說，反正上班跟創業根本是兩個不同宇宙，要能希望對方多理解些什麼，幾乎是不可能的事情。