有朋友問我說前一則我動態裡提到的P&G裁員5700人一事

有朋友問我說前一則我動態裡提到的P&G裁員5700人一事，是怎麼看出一間公司不穩固或是經營不好？單純裁員不也是降低成本提升利潤的做法嗎？又哪邊跟市場有所關聯呢？

簡單的說明一下如何分析這種情報。首先一間企業裁員真的沒什麼太稀奇的，到處都有企業在裁員，尤其一家擁有13萬人的公司更是沒什麼。但真正要關注的焦點在於裁員的動機上。

我們用常理來推論，如果一間公司的總營收不變或是增加，其實照常理來講，支出也不會有太大的變動，唯一會變動的就是人事成本。這邊先不把採購變動成本放進來，因為大多時候採購的成本變動會於年度採購計畫時就已經先計算好變動因子，大至上變化不會太大。

人事成本背後的結構是水、電、器材、各式行政支出等，簡單的說就是管銷費用，就公司的立場來說，雖然人的薪水可以固定住，但許多因人而產生的開銷卻會不斷的變動，大多時候是呈現增加的狀況，雖然常常我們會在預算編列的時候納入規劃，但只要人數一增加，計算的分母變動也就越大。

講白話點就是，人產生的費用會間接擠壓到公司的利潤(淨利)，因為公司是靠銷售出商品來賺取營收，所以公司產品生產數量是固定的話，營收大致也是推估在一定的範圍內，而人事費用就是裡面最大的可變動因素。

所謂的可變動因素就是指能做為『控制獲得利潤』的手段。比方說剛剛所有的假設全都在營收不變或增加的情況下。那要是營收減少甚至惡化，對於企業造成的最直接衝擊不單單只是企業主體本身，其連帶的整個供應鏈也會發生問題，剛好我舉個例子來講好了。

當公司營收下降，為了保持利潤不變，可以採用幾種做法，一種是商品的質變，一種則是降低商品的生產成本。商品的質變必須透過更好、廉價的料材、經由研發才有辦法逐漸達到理想效果，需要的是時間與足夠投資費用。降低商品生產成本則是採購較為便宜的材料或是減少某些非必要性材料購入。

不論是做什麼，首要會被改變的是『人』，比方說降低採購原料的數量，意味著減少採購人員數量(這兩者有相對關係)；產品總生產數的下降，代表著通路產品上架數的減少，也因此連帶影響相關工作人員，比方說行銷、行政、通路業務等人。

就公司內部來看，改變人事結構，藉由一定程度的人事精簡，不僅只是省錢，還可以替企業控制利潤。

再從另外一個角度來看，像是P&G這麼大的公司，會選擇裁員做為控制利潤的方法，肯定是營收不如預期，而且大多是連續好幾季的問題才會在精算之下做此決定。一間這麼大的公司營收不佳，連帶直接衝擊週邊產業，比方說廣告預算縮減、行銷費用縮減、採購費用縮減(生產與非生產費用)、研發費用縮減等，各式各樣的費用縮減就會影響到其供應鏈業者。

在這條供應量上的業者因為接單量被強迫降低，營收也跟著下降，只好再進行成本控制，而能控制的變數大多還是從人事下手，不論是減薪、裁員等一定會陸陸續續發生。整個供應鏈進入市場惡化循環之中。

所以，P&G的裁員不單單只是看到新聞內容那麼單純，背後代表的是整個消費性市場經濟指標整體惡化，即便資本在怎麼雄厚的公司還是得乖乖的俯首稱臣。

因為解釋這整個案例已經可以做成一份論文，為了不讓各位看到頭痛，我就很跳Tone的回答一下網友的提問，有看不懂的地方，解釋不清之處日後有空再跟大家分享好了。(真要解釋清楚可以寫個好幾百頁的報告書啊。)