最近這兩周在文大上行銷企畫的基礎課程

最近這兩周在文大上行銷企畫的基礎課程，其中大約有一小時的時間在談論關於「解決問題，突破現況」的觀念。

在職場上，我們總會碰到一些窒礙難行的狀況，甚至不論是內部還是外部，各種困難與挑戰會不斷發生，直到有一天，當你開始懷疑起自己到底是能力不足還是運氣不好，你終究無法確認那些卡住、擋住的高牆能不能跨過。

好比提到業務開發，一般來講，許多個客戶因為你是陌生人，只要一拿起電話就會築起高高防禦心的那道牆，狠狠的把人擋在外頭；再不然就是公司的行銷狀況不理想，怎麼做效果就是出不來，然後公司沒多的預算經費繼續投入，可是又不能不做，而績效目標可也沒因此降低。諸如此類的狀況，時常發生在你我身邊。

事實上，這句話也許說的太容易，但是我一直信奉為職場工作中的唯一準則「沒有不能被解決的事情，只有不願意去解決的心態。」通常，人們只要受挫了，直覺得就會拿出由經驗跟專業堆砌出來的本能反應來應對，本能反應好點的人可能就這麼樣的越過關卡，但差一點的人也許撞牆多撞個幾次就不幸撞死。撞過的開心收成，撞死的逃避不成。

「因為限縮了觀看問題的眼界，因此也限制了解決問題的格局。」常常遇到問題或障礙，不能只看單一面向，最重要的關鍵是不是能夠從多個不同的面，透過各種反覆推敲去找出能夠切入的Break Point(突破點)。在我過去工作經驗裡，許多時候團隊遇到障礙時，大致上會產生的狀況不外乎是：

『這問題就是出在ABC身上，只要他觀念不改，很多事情就做不下去，尤其他又是負責這整個案子，他做不好，或是不願意配合，接下來各種工作就很難推展。』接著，其他人也會你一言我一語的附和，大家拘泥於眼前所看到的問題，卻忘了想出一個可以解決問題的辦法，當所有人都以為問題只糾結在那一個觀念不改的人身上，其實反而真正的問題是當下所有人的觀念都出了問題，而要改的是那環境之中每個人的相對觀念。

課堂上我舉例到以前曾運作過的一個案例。『當A公司沒有費用行銷，可是卻要銷售產品，而我們試圖要向A公司收取行銷費用，此時我們的問題在於A沒有行銷預算，因此根本不用去想跟對方有進一步的合作。』這問題，大多數從事業務開發的人一定會碰到，而我不免俗的也碰過不少次，只是從前摸摸鼻子就走人的心態，轉為試圖解決問題，轉換問題的層次。

我的方法是『找出願意賣A公司商品的B公司，而B公司剛好也需要A公司這類型的商品增加自己產品線的銷售力，此時，我們公司扮演的把A跟B媒合起來的角色，A用接近成本經銷價給B，而B因為承接了A的商品要銷售，我們轉而向B收取行銷費用，由B來負責A的行銷支出。』這麼做，A跟B都很樂意，因為A是商品開發公司，有能力做卻沒能力銷售；B是銷售通路公司，有能立麥卻沒能力開發商品。

所以，我拿了B的行銷預算幫A跟B都做到「商品銷售」出去之目的，也順利了贏得A的信任，當助他們在下一季爭取到一部分的行銷預算，然後也幫B贏得A的夥伴關係，B熟悉市場走向，因此建議A協同開發更符合市場又替B客製過的新商品。我在拿A爭取到的行銷預算投入到與B的市場調查及資訊採集工作之中，試圖將A與B變成共生的合作體角色，當A與B兩方都達成了高互動的協調平衡時，身為行銷公司的我們其角色就變得更有意義。

上述例子是大多數在解決一些困難時，其中一個我認為較為容易理解的。除此之外，其他還有一籮筐的各種職場上問題要突破與解決，好比「內部人際關係的運作」。人與人的關係在妥善的設定與設計之下，可以用一個人槓桿出全公司人的信任，透過管理這個人的方式去掌握好每個人的興趣、嗜好、習慣、口味、行為、社交關係等各種資訊，再藉由人與人之間的互動關係，經由「繞路」的方法，將原本有能力卻配合度差的人變成一種在可以在特定情境、氛圍下進行轉換的「工具」，藉此驅動、驅策對方為了我所設定的目標而前進卻絲毫不自知背後推動的人是我。

身為一位企畫人或是行銷人，遇到市場面向的問題百百種，很多時候那些問題是不容易解決跟面對，但終究該來的還是逃不過，唯一應該要準備好的就是面對問題的能力，腦袋裡永遠要思考的不外乎就是「怎麼解決？怎麼做？怎麼處理？怎麼樣的方案才適合去應用？」而不應該是「這做不到、這辦不到、這弄不來。」僅僅只是一個念頭的不同，至少在找出突破點上就多了許多機會與可能。

有時候我們真正在處理的問題並不是事情本身，反到是都在應付人性面的各種反應與回饋，最終，形成問題的是因人性而出的各種藉口與理由，這些，不單單只是外界而來，許多時候反到都是由自己而生居多。

以上為本周課程中的一段內容。身為一位企畫人員，最該具備的就是用邏輯推理與獨立思考的能力，妥善將問題畫分成不同的層次及面向，然後一個又一個的解剖、拆解，直搗黃龍、直入問題核心，如此方能一一提出相對應對與配套做法跟行動。