上週五早上，參加「行動商務趨勢與挑戰座談會」

上週五早上，參加「行動商務趨勢與挑戰座談會」，會中談及了許多關於行動商務與APP等議題，而該次會議訂出來的討論題綱個別是：

1. 行動商務發展之現況分析
2. 行動商務發展之挑戰及面臨問題
3. 行動商務發展對台灣中小企業的影響
4. 對於政府部門之期許與建議

會議中，各方與會者發表許多觀點，很多值得深思與探討的想法，但礙於每位與會者的發言時間有限，大多重點都是帶到就過，沒辦法聚焦再深度討論下去實屬可惜，另外就是整個會議形式比較像是線性流水式的分享，導致前面發言過的人較難以在後面回頭補充觀點與看法，我想是真的令人覺得扼腕，應該有很多不錯又值得琢磨的觀點沒有被討論、關注。

以下則是我自己的看法補充，還有對於該會議的想法與心得綜整：

議題：「與會者提及國外有位年輕人，靠著特殊靈感而來的想法順手做出隻APP在短時間之內獲得大量的下載，反思國內怎麼沒有這樣的環境，即便我們已經累積相當程度的社會資本、網路資本。」

首先，本問題得從自我認識開始，這答案才算摸到邊。如果我們去看台灣的軟體開發、研發公司，仔細去深究其商業模式，基本上來講跟製造業依舊沒有什麼兩樣。許多軟體資訊公司，接入各式各樣專案後就開始請工程師生產大量代碼，一行又一行的生產著，企業對員工的期待也只是要求完成專案裡某些項目或功能。再者，面臨到專案結案壓力，工程師、程式設計師們鮮少能發揮想像力去思考構築一具有創新型態的解決方案。

仔細去思考，我們面臨的問題不僅是企業端，從人才教育的最前端，還在學校的那些學生起，我們有沒有提供他們環境、養分、土壤、資源等，給予他們適當的空間去發揮，並且佐以專業的引導、指導，帶領著他們去激發想像出更符合市場期待的商品，這一直都是產官學之間，各自存在的鴻溝，沒有整合性的思維去探討這種問題，我們就永遠都停留在「接案、生產、結案、再接案」的循環之中，那些富含滿滿技術含量的研發人才，最後可能還是變成生產流程中的一環。

議題：「關於與會者提出，建議由政府機關出面做行銷整合平台一事。」

政府已經做了很多事情，特別是做各種不同整合平台，可問題在於這其實不是單一面相的問題，今天不是業者需要舞台，政府順應民意就搭個舞台後，然後把業者往上推，問題就會自然被解決。舞台能不能吸引觀眾，舞台選擇的題目很重要沒錯，可重要的在於「舞台的經營者是誰」。這幾年，我們看到政府花大錢，給了不少補助成立各種專案來補助中小企業，但那些被補助的企業，有多少是純粹真的只是為了拿錢，而非真正有心做好本業。

更具體一點講，反正政府有錢在那邊，公司剛好做的業務又與該案有相關，所以順手的把案子拿下來，然後依照案子所設定的KPI完事之後，整個案子就結案了事，收錢閃人。那接下來後續做的東西該怎麼辦？要怎麼營運才能夠走到正確的方向？後面維運難道就不需要再做調整或變更來符合市場期待？這些都不做那一個平台不就跟蚊子館一樣，蓋了沒人去用，坪效使用之差再來怪後面接手的業者不夠清楚？環環相扣的問題出在「政策不是有了就可以，還得要有人懂得維運並帶領著走往正確方向。」

延伸此議題，台灣已經有不少各自為政的行銷整合平台，好比中華電信做了Hami平台，可是我們回頭去看，中華電信所做的相關計畫，其推動成果每到發表會時，那虛而不真，純粹只是為了做給長官看的表現，在在赤裸裸於所有人眼中呈現著。政府在這件事情上，真正該做的是讓各方業者多交流，透過一溝通互動頻繁之平台，加強彼此關係，建立出一產業生態圈，強化上下游供應鏈，讓業者與業者之間，能夠緊密持續交流、激盪出更加符合未來市場需求的服務，從中，政府扮演著協調與法律協助的角色，甚至遇到法律會有所阻礙的問題時，可以在第一時間探討該如何解套才是。

議題：「與會者提到政府應該可以推動一店一APP這種概念。」

身為中小企業的一份子，同時又是授課講師，過去曾經也是推展中小企業業務的角色，我必須站在自己的立場去強調「中小企業不論需要的是什麼，首要問題就是獲利，在沒有獲利之前，各種模式的推入與導入，都會耗費中小企業相當成本，問題又在於，當他們付了這些成本或代價，是不是可以真正在營收上帶出具體的表現？」講白點，中小企業不是讓政府用來收割的對象，反倒是政府要去想想怎麼培植、照顧中小企業，這不是導入一套系統、一套方案就可以解決。

我知道很多中小企業其存活就不容易，要他們再導入各種系統或軟體，那種抗拒心之大，不能怪說他們不懂世界變化或潮流的演進，應該回頭去探討，「他們到底需不需要？需要又到什麼程度？是不是能替他們帶來收入？而他們後續又該怎麼去維護、維運？即便人員高頻率汰換，系統(軟體)最後能不能讓接手的人在無痛、無障礙下銜接。」想要中小企業買任何單之前，還是得看其相關必要性。特別是替每個店家弄個APP，然後呢？誰要來維運APP上的內容？誰要來幫忙推廣下載？誰要來處理APP上產生的各種客服行為？這一切所有產生的費用又誰來買單？

上述的問題，我想如果推廣這種概念的企業都沒有答案的話，那又如何去說服中小企業。一套新技術、新應用的推出，最先要解決的敵人就是自己，面對自己的說詞，找出無數個漏洞，告訴自己在這些所有漏洞之中，都有明確、清楚的回答，而且能說服的了自己與對方，不然整個推展概念，不過只是存在於空氣之中的幻想罷了。

議題：「與會者提出個人資料(隱私權議題)應該可以統一由政府來集中運作，再讓企業來銜接運用。」

先別提個人資料，先做好Open Data這件事情可以嗎？政府現在對Open Data的態度依舊不是很友善，不論政府手上掌握多少資料，就政府的立場來說，能運用的效能跟比例肯定不如業界那活水滿滿能量，可政府手上的資料光是要申請授權介接，其規定限制何其多，甚至資料還是一筆一筆算，沒有足夠財力的企業根本無法運用此一資源，也因此不管政府是不是想要集中去做個人資料管理再讓企業運作，更先決條件應該回過頭來研討介接Open Data的態度與觀點是不是成熟、正確。

另外，政府累積了許多社會資本，像是POI這類資料，但是在授權與開放的態度上趨向於保守，導致業者一套、政府一套、學界一套，大家做重複類似的事情，其實可以整合在一起，但問題又回到誰來整合？又因政府是採取分業管理制度，當資料的應用跨到不同的行業時，得同時跟許不同部會打交道，導致整個過程曠時費日，最後業者得耗大量的時間成本來跑行政程序，屢次遭遇挫敗後只好放棄。政府是不是應該清楚政策的大方向，用一個整合性單位的角色來協助相關業者，讓業者做好本業該做好之事，撇去那堆繁文辱節的麻煩，加速商業運轉速率。

議題：「與會者建議政府應該多下載App軟體，實際去多用過後，這才會知道問題出現在哪邊。」

一直以來，我認為政策的問題在於政府是追在業者後面跑，然後業者又辛苦的追著市場跑，而市場遇到的問題跟障礙，總是業者第一線去面對，直到業者沒辦法處理，政府也僅能扮演著旁觀的角色，頂多就是給予補助，其他什麼事情該做、不該做，都弄不清楚。更重要的是，那些補助了大量App的案子，到底有多少App是那些官員真正有去用過，並實際去思考這種成果對於市場的需求滿足到多少程度。

我們知道現在行動應用的面相已經很廣泛，特別國外正以倍速持續成長，從中展現出龐大可觀的商機，但我們立法、立案的速度不僅太慢，甚至根本沒有方向性，應該說，我們都看得到國外在做什麼，可是這背後就是少個真正懂事的操盤手，操作這領域裡，每個不同面相的發展。少了政府的領導倒也不是不行，但至少不要成為業者發展的障礙，不要一堆限制。適度管理是好的，但要怎麼管，政府得真的彎下腰來實際去看過，參與其中，這才抓得到管理的眉角，自然就會知道該怎麼協助業者，而不是純粹只是為了限制而限制。

議題：「市場的氛圍與味道還沒有到位，政府可以扮演推手，讓行動商務慢慢變成中小企業接受的方案。」

政府本來就應該扮演推手，可是該怎麼做、做什麼、做到什麼程度才重要。我現在看到的政府就好像是看新聞治國的感覺。有發生事情，後知後覺才來處理，但這對於整個市場變化反應太慢，特別是在這種新型態服務的應用上。政府光是政令宣導就做得很弱，很多民眾完全搞不清楚平常政府在運作什麼，更遑論中小企業會理解政府接下來的發展與計畫。

行動商務是趨勢沒有錯，許多資料顯示出電子商務業者有15%~30%左右的營收來自於行動裝置，只是在這過程中，中小企業可以從中卡進什麼位置，又政府該扮演什麼樣的角色來輔導與推動，這議題是需要多方好好坐下來深度探討，甚至應該針對某些題目聚焦討論過後，以貼近中小企業的本質需求為原則，在來去研擬其相關對策，不要純粹弄弄幾個案子，跳出來喊喊口號，這對中小企業來講並沒有太大的幫助。

還有好多重點沒有提到，日後有空再來陸續補上。