傳統媒體之所以傳統，那就是因為「傳統」

傳統媒體之所以傳統，那就是因為「傳統」。但是，沒有人說傳統媒體不能夠採取創新思維，只是既然已經傳統，那又何來的創新？事實上，創新的意思並非是做出破壞性的再造，反而是如何利用「傳統」二字，賦予其衍生與嶄新的價值。

1999年的時候，一位從事音樂工作的朋友問我，MP3這種音樂格式，讓音樂變得更容易傳遞，可怕的網路更是一大破壞推手，要怎麼做才能遏止音樂在網路上被人大量傳遞、發送，而在這背後他們卻一毛錢都收不到。到底該怎麼做或如何因應？

我那時候只是跟對方說：順應潮流，市場怎麼動，你們就怎麼做。他回我：那這不就等於舉白旗投降了嗎？我問他：如果眼前大海浪往你撲來，你要怎麼做？直挺挺的面對著被沖？順著浪頭趕快準備好知識開始游？還是硬著頭皮往大浪狂奔而上？

是的，我們不知道接下來一年、兩年、五年到底會發生什麼變化，但我們也很清楚法律並無法完全阻擋音樂被數位化後在網路上散播。也許，法律真能做到一部分的把關，但除了法律能守備到的範圍外，其他地方又該怎麼處理？那位朋友他天真的跟我說：現在的CD都可以設定防拷貝與轉檔，這應該多少有用吧？

我說「這是零與壹的問題，簡單的來講就是有或者是沒有。」

不論防拷貝技術有多強，終有一天一定會有人破解，這不過只是時間的問題，當破解了，音樂要被人們轉檔成為MP3在網路上流傳，依舊無法做到完全的阻擋。所以這種防禦的方法並不有效，相對的，網路始終成為音樂在人與人之間互相傳遞、分享的管道。因此，只要一片CD被破解，那就代表著所有的音樂全都有機會到網路上。

我朋友一付氣憤的樣子，他不解我為什麼如此對網路與MP3這麼支持。我跟他說：我沒有支持什麼，這是因應市場潮流變化而來。對，我認同因為網路的關係，很多唱片行與唱片公司會遭受到衝擊，甚至有的直接面臨歇業。但，我問你，你能檔的住一個人不要用MP3，可其他所有人你能檔的住嗎？或者是要求所有人不要用網路，禁止網路傳遞任何資訊？

他冷靜過來後，想了想，又問我「那唱片公司、唱片行該何去何從？這樣以後不會有人做音樂了。」我回他：音樂一定會有人做，只是誰來做。你提的問題應該是有品質、有質量的音樂也許數量會下降，不過相對我比較想問的是：你有沒有想過音樂的產出會完全從另外一種不同面向出現？比方說莫名其妙某個人做了首音樂然後在網路上大量傳遞，而這個人的音樂也許被大多人喜歡，可卻不跟任何人收取費用？

他回答「你的這種假設，相當難以想像，因為製作音樂的成本很高。」我反而跟他說，電腦普及的現代再加上軟體創意不斷提升，製作音樂的難度已經不像過去那麼高，每個人都有機會依照自己的想法創作音樂，更重要的是我們可以從中看到許多的不可能不是嗎？好比我們成為身邊朋友第一位能上網的人時，打開電腦看到各式各樣的資訊，那些資訊不也是電腦另外一端某個人在無償的狀況下將其分享出來？這不是令人相當興奮嗎。

時至今日，唱片行、唱片公司是收掉不少，我認為那是一種市場自然淘汰與洗牌的現象，並不能完全咎責數位化浪潮的來襲。雖說如此，換個角度來看，聽音樂的人變得更多，接觸到的層面變廣，流通在市場裡的音樂屬性不只侷限在唱片公司、製作公司裡。即便目前還是無法完全遏止音樂下載，可也有越來越多的人在網路上購買音樂，好比像我這樣曾經每個月都要買個三、五張CD，現在則轉變成在線上購買。

消費型態會隨著時間不斷轉變，市場也會因應需求的潮流變化，身在其中的一份子必須隨時反思自己該怎麼去順應趨勢而採取相對變化的措施，而不是死守、固守著既有的疆域，自以為永遠不會遭遇外敵侵略。面對提升競爭力的課題，不外乎就是在既有的認知下做出相對因應改變措施，不論當下會遭遇到什麼衝擊或犧牲掉多少利益，利益之間的權衡，看得是長久，走得是一段永無止盡的旅程。

人們常常因為眼皮當下的利益而無法採取任何措施，不是不能做而是沒有放下的勇氣，直到最後被蠶食鯨吞，這才意會到步伐慢了、反應慢了，連想要做出改變的本錢都沒有。不過上天卻依然公平的給每個人對等機會，一個產業的沒落代表另外一個產業的崛起，過程中一定會有失去，但相對的肯定有所獲得，只是在這不同又相似的持續循環裡，身為其中一份子的你又是怎麼自居？

食古不化抗拒改變的恐龍？還是因應潮流順著時勢做出改變的先驅者？不論是什麼，在這世上有些東西永遠不會改變，那就是基於人性而生的需求、需要，但有東西卻是不斷改變，那則為滿足需求的方法、方式。

面對市場，做出選擇，不是要求放棄以及破壞規矩，而是更積極、更用心的採取行動去面對，即便過程中充滿傷害造成許多疼痛，那些必然而生的挫折、失敗都是累積奠定跨越門檻的基礎。我們都知道容易的事情不會輕易輪到自己，只有挨過那些折磨人們的挑戰，那才會令外界看到這因淬鍊過後才有的洗練。