久久逛一下PTT，逛到某一位求職者在應徵行銷工作

久久逛一下PTT，逛到某一位求職者在應徵行銷工作，抱怨關於面試的一些狀況，提到面試官態度不好，甚至求職者理論性的問題，例如所謂的4P4C，造成這位求職者似乎覺得自己很受挫。

看完這則發文後的感想是「求職者能不能先思考為什麼別人要這麼做？能不能理解對方這麼做背後的意義與道理？再來是什麼樣的情況讓一位面試官要問到這麼基礎之問題？」求職者覺得面試官要面試不需擺架子，再者問那些4P4C之類的很多餘，懂一大堆專業名詞與理論能做什麼。這點，在過去跟我應徵許多的行銷企劃幾乎遇到類似狀況。

從我的角度來說，有一點必須講「理論觀念是促使你去把一件事情做好的框架或架構，是心法也是方法，而不是用來限制發揮思考的可能，除非你相當聰明、極具天份，不需要任何專業知識加持即可以把事情做到出色結果，可能你就不需要去理解這些專業字詞代表什麼。反之，當一位行銷人員不知道該怎麼去思考行銷計畫、策略時，那適當的用這些『行銷工具』是能很快的釐出一些頭緒。」

曾經有位行銷人員跟我說「做什麼SWOT分析？那有什麼用？」我的看法是「因為不會用才不知道能有什麼用，因為不知道該怎麼用，所以用錯用不出成效才覺得沒有用。」工具是死的，理論與邏輯觀念是基礎。萬丈高樓平地起，人要務實、踏實先從那些最基本的功夫開始下手，而不是排斥任何外界來的資訊、知識，然後靠自己有限的知識去歸納出一套不一定正確的方法。

一直以來，我也曾對4P4C4S4R之類的存有疑惑，也因為這個疑惑在心中無法解決，因此與其將之棄於一旁而不顧，倒不如正向面對，索性的看了很多關於行銷方面的書籍，經由這些架構的解析，這才真正發現如果單純只是記專業術語，這當然會很難有所體驗、體會，最重要的就是必須「學會一項新的知識，立刻套用在自己現成面對的案例之中。」那種感覺會相當直接又真實。

我在大多面試行銷人員的時候，一定會出的一道題目，題目是「你能從我手上隨機拿起來的物品就說出對於這產品的行銷計畫嗎？你可以從各種觀點解釋，但可能的話請先告訴我你計畫的整個架構，並畫在白板上，然後計畫內的各相關作法請一點一點的說明清楚。」

『通常，我遇到的行銷人員會這麼說：「首先，看公司有沒有預算，不論有或沒有都可以來辦活動，我們透過活動來匯聚人氣與曝光，接著，活動內容可能是請網友寫文章分享或是拍照，最後可以讓很多網友參加，公司可以從中取得活動參加者的名單。」』

如果是你，你會這樣回答嗎？

遇過不少行銷人員對於行銷計畫的觀念就僅只是停留在「做活動」、「買廣告」、「做曝光」、「轉名單」等，如此的行銷計畫，真能夠令企業放下心來交給這樣的行銷人員嗎？當然，更糟糕的狀況是對方在面試時回答：「不好意思你題的這個問題我沒有準備，現在無法回答。」這意思是我要等他準備好下次再問一次嗎？一位行銷人員的基礎觀念不夠，當然遇到大多數的問題就會沒有頭緒、沒有概念，因而無法具體回答問題，這背後代表的另一層意義又是專業程度不足、經驗不夠，過去承接的工作不如他所描述的那麼好。

行銷，無時無刻存在，始終長伴於每個人身旁。從自己開始對外說話的那刻起就是行銷，無意識下選擇的穿著也是行銷，表情語言跟行為動作都代表著某種程度的行銷意涵，如果夠理解行銷本質，也就是當人們開始有了接觸與互動的那瞬間，即是行銷碰撞火花的起點，無法看穿這點本質的人，忽略自己應該從每個細節去注意行銷的軸心，造成無法向核心逼近反倒是偏離，這從一個人的談吐行為之中就可以看出對方的行銷觀點、觀念是否完整、正確。

是什麼樣的情況面試官需要問到：「請問你知道什麼是4P4C嗎？」對我來說就是這位求職者專業職能不足，所以我必須探尋對方到底知識的天花板到哪個高度，如此才能作為接續跟他繼續訪談的依據，不然連一堆基本的都不懂，更遑論還要提及完整的行銷計畫案，從季度到年度可能完全沒辦法講，僅僅只能停留在某個「專案執行」上，這位角色也許會比較偏向是助理或是協辦人員，而不是一位夠格能獨立作業的行銷人員。

回過頭來，可能會有人說：「我做夠多案子了，不懂那些專業名詞又有什麼差異？這些做過的案子已經能證明我能力足夠應付。」一位年輕人曾這樣向我說，所以我又回頭問他：「那你能否解釋每個案子替公司帶來多少的效益、收穫與回饋嗎？這些因你做而來的成果，你是不是能說明清楚整個事件的脈絡，尤其是預算的花費與成本控制怎麼去影響最終的成果，在這些案子起始之前你是否就很清楚能夠有相對多少比例的投報？」

那位年輕人沒有回我，他說：「你的問題好像要找我麻煩一樣，你不相信我做的案子嗎？」我跟他說：「不是不相信你做過的案子，而是我不確定你知不知道做出來的這些案子是會怎麼發生、發展，整個行銷的過程夠不夠清楚為什麼要這麼做，能不能夠理解從中具體是那些因素造成後面產出成果的變動。」因為，你知道我們不是一間將未來賭在運氣上的企業，尤其工作更不能夠放在許多的不確定性上。

做事必須有基礎、有組織、有邏輯，甚至是其有脈絡可循，我們可以去檢討釐清每個環節哪裡出了問題，每一件事情都可以被提出來討論跟辯證，而不是一句：「這就是做完的整個案子，看結果不就好了？」

結果固然是檢核整件事情的一個關鍵點，但最重要的依舊是執行環節有無依循什麼樣的方式、方法，並且依照何種觀念、觀點，佐以專業的知識與經驗等，那些才是我們說道道地地、實在在的做事方法，而不是浮於表面，掛在嘴巴上流於口舌之爭裡的一些「非預期性狀況發生，因此無法避免，只能默默承受」的理由或藉口。

相較於現在許多業主不相信行銷公司、行銷人員，其最大問題不外乎就是很多行銷人員所承接工作頂多就是「把工作與要求做完」，並非站在對方立場去思考怎麼樣創造出更高效益、更好收穫，在精確考量足夠資訊後，提供給與相對適合解決方案，在此方案之下持續協助對方掌握現況、了解情況，同時改善狀況。

回到與那一位年輕人的面試上，他聽我講完後，接受我的說法，試圖想要去解釋我隨手挑來的案子，仔細說明他為什麼要這麼做。可有趣的是當他要講的時候，卻不知道怎麼說起，因為這案子裡的每一份工作、每一個項目、每一個產出，全都是他憑著本能反應與想像還有社會歷練而來，他沒有一套方法、一套邏輯、一套有組織的結構來帶入自己執行的案子之中，甚至為什麼會產出這種成效，他不過僅是簡單用媒體投放對了來說明。

企業未來發展不可能全押在充滿不確定的事物上，因為企業面對的市場本身就充滿著許多不確定性，沒有人可以參透接下來之於市場的未來變化。因此在前進過程裡盡量避免在眾多未知因子中摸索，能夠適度減少那些不確定性的最好方法則是從「用對人」開始，「用對人」很多事情會跟著做對，「用錯人」即便原本的事情再好，底子再怎麼完善優秀，也可能因為執行過程做的相當糟糕，到最後全盤通輸，全哉在那些不確定、不知道、不明白、不了解之中。

最後，不論面試官是什麼態度，那都是一種態度，沒有人活該去受氣，但如果懂得換位立場去解讀對方的角色，再從他的角色來看看眼前面試的求職者，那也許會比較容易得知是什麼樣的狀況下換得相對如此之對待。